Фото «Русские в Казахстане»

А об русских …ни полслова. Энтропия Русского мира

Почитал вот на досуге онлайн с Алексеем Викторовичем Лобановым (http://www.russians.kz/compatriot/994990-aleksejj-lobanov-predsedatel-vksrs-otvetil-na.html) и поймал себя на мысли, что тональность ответов чем-то напоминают «прямой эфир» с г-ном Чепуриным, директором Департамента по работе с соотечественниками за рубежом МИД России. Всё та же недоговорённость и отсутствие прямых и ясных ответов на вопросы.

Но г-н Чепурин правительственный чиновник и ему, как, впрочем, и любому служивому человеку, надо быть осторожным в выражении собственного мнения. Г-ну Лобанову в этом смысле должно быть проще – человек умный, интеллигентный, а главное не бюрократ. И в качестве общественника, председателя Всемирного Координационного Совета российских соотечественников не повязан корпоративной этикой. Т. е. можно иметь своё индивидуальное мнение, основанное на собственных наблюдениях и «пульсе жизни» русского зарубежья.

Впрочем, что написано, то написано. Интернет-читатель неглуп и сам в состоянии критически оценить текст. И, вообще, можно было бы ничего не писать по поводу этого интервью если бы не пресловутый наш «русский вопрос»: отвечая на вопросы соотечественников, полпред Русского зарубежья умудрился (!) ни разу не произнёсти слово «русский». Русское зарубежье есть, а русских, - его цивилизационного фундамента и основы, творцов и создателей Российского государства как бы и не существует в природе.

Правда, здесь следует сразу оговориться, поскольку со стороны российского руководства в определении «русского зарубежья» есть два подхода. Первый - «да» и «нет» не говорить, или - большевистски интернационалистский. В нём табуировано упоминание слова русский - разве что при определении «великого и могучего»?! - и его основой является абстрактная русскокультурность. Неуловимая на ощупь и трудно поддающаяся формальному определению.

При этом, как показывает практика, даже знание русского языка необязательно. Просто на уровне чувствований: я - российский соотечественник, и всё тут. И здесь совершенно не важны «любовь к отеческим гробам» и связь с современной Россией. Ничто не имеет значения – ни моральные обязательства по отношению к историческому Отечеству (их при таком подходе и быть не может), ни лояльность к российским властям, ни элементарное сопереживание судьбам страны.

Иными словами, чистое иждивенчество. Где-то даже соотносимое с известными нам биологическими видами… Если по каким-то соображениям мне это выгодно, я - российский соотечественник. Если нет, то я гражданин иностранного государства и жена и дети мои «турецкоподданные», и сам я свою «краснокожую книжицу» давно выбросил в придорожную европейскую, американскую канаву. И, вообще, у меня нет ничего общего ни с советской, ни «путинской», «медведевской» Рашей.

Я здесь, конечно, утрирую, но в целом к этой категории российских соотечественников можно отнести, разумеется, не всех, но значительный пласт русских людей, совершенно осмысленно и однозначно отъехавших, отбежавших от страны и не собирающихся никогда в неё возвращаться. И дело не в том, что они выбрали другую страну своего проживания, а в том, что сознательно изменили свой национально-культурный код.

Не случайно, как пишут наблюдатели, на Всемирном конгрессе российских соотечественников в кулуарах гуляли странные дамы в подчёркнуто африканских нарядах (надо полагать, русские жёны африканцев), которые затем решительно потребовали, чтобы Россия защищала права «нигерийских» женщин.

Ничего не имею против африканок, но почему Россия должна защищать американцев, европейцев, израильтян, арабов русского происхождения только потому, что в какой-то момент оказались задеты их личные, если хотите - шкурные интересы. Так что Хайдеггер был неправ, говоря, что из русского нельзя сделать эстонца. Можно, вполне. Если у человека нет ни флага, ни родины и кресты на русских погостах его ни к чему не обязывают.

И второй, подход, пока ещё не имеющий контуров, только проговариваемый, и основанный на том, что русское зарубежье (я здесь говорю о русских в СНГ) - это часть разделённого русского народа, принудительно оторванная от Государства Российского историческими катаклизмами последнего «смутного» времени.

Принципиальным здесь является то, что русский язык не может быть опознавательным знаком в определении, кого же надо считать российским соотечественником. Решающим является то, что называется национальным самосознанием – душой русского народа. Не «кровь» имеет значение, а неразрывная связь с живыми и мёртвыми вчерашней и сегодняшней России. Увидел берёзку, упал перед нею…и заплакал.

Мне рассказывали, что в 40-х гг. крестьяне-переселенцы Средней Азии, из которых советская власть напрочь Бога вышибла, всё равно здесь продолжали жить по-русски. Праздновали Рождество и на Пасху куличи пекли и красили яйца. Рубили избы по-русски и печки клали тоже – знаменитые русские. И всю свою жизнь страстно мечтали вернуться домой - на Рязанщину, Тамбовщину.

Важно подчеркнуть, что все эти русские люди в республиках СНГ, от которых страна как бы навсегда «отъехала», от неё никогда не отказывались. Более того, они тянуться изо всех сил к Матушке-России. Вот они-то сохранили свой русский национально-культурный код, и их трагедия заключается в том, что они, несмотря на мощное ассимиляционное давление, упорно не желают переформатироваться.

Но, давайте всё же, вернёмся к онлайн-интервью Алексея Викторовича Лобанова. Не станем его ловить на общих фразах и дежурности ответов. Кому надо, тот для себя домыслит и дополнит «цэковские тезисы» - основа там есть. Но есть вопрос концептуального свойства, который ну никак нельзя миновать: почему же в Русском зарубежье русских нет? Что же это за нация такая, о которой люди с такими добротными русскими фамилиями даже в «подстрочнике» упомянуть не решаются?!

Корреспондент под ником «Сергей» задал г-ну Лобанову, к примеру, такой вопрос: «В интервью с Ю. Мизиновым на zonakz.net вы заявили, что ощущаете себя в первую очередь казахстанцем. О принадлежности к русской нации вы не сказали ни слова».

И что же г-н Лобанов?! А он «Сергею» отвечает, что фраза как бы вырвана из контекста и что сказана она была «в совершенно ином смысле». И всё. Здесь мне почему-то вспомнились строчки поэта-гусара Дениса Давыдова:

Понятно, что г-н Лобанов ушёл от прямого ответа - неполиткорректно в дружественном Казахстане, где в последнее время в буквальном смысле происходит ренессанс радикального казахского национализма, обозначать свою родовую принадлежность к русским и России. Лучше так: предстать перед публикой в гражданской ипостаси «казахстанца», и о соплеменниках … ни полслова. Я уж не говорю о том, что попытку самоназвания «русский соотечественник» в одном из вопросов «Сергея», г-н Лобанов назвал «пещерной». Ни больше и не меньше…

Что же это за явление такое – бей своих, чтобы чужие боялись? И неважно, в какие лукавые формы и формулы это явление облекается. Как говорил Гилберт Честертон: «Хорошие люди любят другие народы, плохие забывают свой собственный».

Печально всё это, поскольку этнический русский г-н Лобанов, полпред этого самого русского зарубежья в России, стесняется хоть как-то публично обозначить своё национальное происхождение и предстаёт пред миром российским соотечественником «без особых примет» и «общим» выражением лица. И как же после таких речёвок должны себя чувствовать миллионы этнических русских, живущих в эсэнгэвских этнократиях и ежедневно испытывающих на себе жар ассимиляцонного «плавильного котла»? Это же, фактически, установка на национальное самоуничижение-самоуничтожение.

Вот вам, в принципе, срез депрессивных умоностроений пресловутой русской «диаспоры» в азиатских республиках СНГ. Как аукнется, так и откликнется. Здесь, в общем-то, «казнится» не только русский язык – я уверен, он всех и вся переживёт, а, прежде всего, наше русское национальное самосознание. И энтропия русского зарубежья набирает силу.

Причём, происходит это с помощью русских в самой России и тех, кто так или иначе причастен к строительству Русского мира. И если не противостоять этому разрушительному процессу и не вести полемику с вольными или невольными носителями подобной «либерально-большевистской» идеологии, мы, русские, рискуем потерять своё цивилизационное наследие (не нами, кстати, нажитое) и превратиться в расходный материал для глобализации.